ممکن است ملاقات کرده باشند: دموکرات‌های طرفدار مسکن پس از اخراج پولت، فیلی‌باستر سیاتل در سال 2023، برای اقدام آماده می‌شوند.

قبل از اینکه اخبار آرام اما دلگرم‌کننده المپیا را در هفته گذشته بخوانم - دموکرات‌های مجلس نمایندگان، جری پولت (D-46، شمال سیاتل)، مدافع منطقه‌بندی تک‌خانواده را از سمتش که بر سیاست مسکن نظارت می‌کرد، اخراج کردند - فکر کردم چندین مورد را مرور کنم. سایر اخبار ناشناخته اخیر زمینه ای را فراهم می کند که چرا این اقدام پارلمانی به ظاهر جزئی در مجلس قانونگذاری ایالتی برای سیاتل اهمیت دارد.
ابتدا، در ماه اکتبر، کمیته مشاوره ایالت واشنگتن در زمینه حفاظت از آثار تاریخی تصمیم گرفت به درخواست صاحبان خانه والینگفورد مبنی بر فهرست صدها خانه والینگفورد در فهرست ملی مکان های تاریخی پاسخ دهد.سرویس پارک ملی این هفته آن را رسمی کرد.
انتظار می رود ساکنان سیاتل «در این خانه» به طور فزاینده ای تلاش کنند تا محله های «تاریخی» را به عنوان ابزاری برای مقابله با تغییرات در سیاست های کاربری زمین محلی که در غیر این صورت می تواند مسکن ارزان قیمت و تراکم جمعیت را در سیاتل افزایش دهد، به سلاح تبدیل کنند.
در همین حال، یکی دیگر از تصمیم‌های بی‌صدا منطقه‌بندی، جهت مخالف را اتخاذ کرد: ماه گذشته، کمیسیون حفاظت از مکان‌های دیدنی سیاتل به یک ساختمان چوبی دو طبقه در کاپیتول هیل «غیر توصیفی» (به قول اریکا به طرز خنده‌آمیزی) رای منفی داد.این تصمیم راه را برای ساخت یک مسکن جدید هفت طبقه و ارزان قیمت هموار می کند.
شما می‌توانید سیاست NIMBY Pollet را به‌عنوان نوع قدیمی پوپولیسم چپ طبقه‌بندی کنید که بومی‌گرایی (شک‌گرایی توسعه‌ای بازتابی همراه با توسل‌های خسته‌کننده به «شخصیت» محله) را به نگهداری خانه‌های تک‌خانواده ارتقا می‌دهد.مبارزه برای تفرقه
متأسفانه، این دو تصمیم با هم به تأیید مجدد فراگیر شدن فلسفه برنامه‌ریزی شهری نامتعادل سیاتل می‌پردازند: سیاتل بارها و بارها تراکم ساختمان‌های بلند را به همان منطقه محدود می‌کند و فرصت‌های مسکن جدید را در اکثریت قریب به اتفاق شهرها - 75 درصد - رد می‌کند. در حال حاضر برای خانه های تک خانواده طراحی شده است.متأسفانه، تراکم جمعیت در کاپیتول هیل یک شهرنشین گیر-22 است: با اضافه کردن مشتاقانه آپارتمان‌های جدید به یکی از پرجمعیت‌ترین مناطق سیاتل، غذای اضافی برای بلوک‌های شهری تک‌خانواری می‌دهید تا از ایجاد بالقوه اصلاحات مسکن جدید جلوگیری کنید.این وضعیت موجود را حفظ می کند: قیمت مسکن سر به فلک کشیده است.منطقه سیاتل با میانگین اجاره بیش از 1700 دلار (بیش از 2200 دلار در منطقه سیاتل) و متوسط ​​قیمت فروش 810000 دلار، گران ترین قیمت خانه را در کشور دارد.
جای تعجب نیست که کینگ کانتی می گوید که ما باید در طی 20 سال آینده تقریباً 240000 خانه جدید ارزان قیمت یا 12000 واحد مسکونی جدید در سال بسازیم.در حال حاضر با این سرعت فاصله داریم.طبق گزارش اداره مسکن سیاتل، در طول دو سال گذشته، این شهر به طور متوسط ​​حدود 1300 واحد مسکونی ارزان قیمت در سال ساخته شده است.
آیا این مقاله را پسندیدید؟PubliCola به طور کامل توسط خوانندگانی مانند شما پشتیبانی می شود.برای عضویت یک بار یا ماهانه و کمک به حمایت از پایداری PubliCola، اینجا را کلیک کنید.
خوشبختانه، طرفداران مسکن در حال تلاش برای معکوس کردن این روند هستند.شاهد یک تحول پیشرونده طولانی مدت در المپیا باشید.تحت رهبری یک رهبر جوان جدید، دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان ایالت سرانجام در اوایل ماه جاری، جری پولت (D-46، شمال سیاتل) را به عنوان رئیس کمیته کلیدی مجلس نمایندگان در مورد دولت محلی برکنار کردند.همانطور که سال ها گزارش کرده ایم، نماینده پولت بارها از موقعیت خود برای لغو قبوض مسکن استفاده کرد.(غیرقابل تعجب است که The Urbanist همچنین Pollet را به تضعیف قوانین مسکن متهم کرد.) سیاست های NIMBY Pollet را می توان به عنوان یک نوع قدیمی پوپولیسم چپ طبقه بندی کرد که بومی گرایی را ترویج می کرد (تردید توسعه بازتابی و توصیه های خسته کننده ساکنان محله)."شخصیت")) در مبارزه برای حفظ منطقه بندی ساختمان های فردی.
در ابتدا از اینکه پولت حمایت از قانون مسکن را کم اهمیت جلوه می داد، مجلس نمایندگان دموکرات در اواخر نوامبر به محدود کردن دامنه کمیته پولت رأی داد و همه مسائل مربوط به مسکن را تحت صلاحیت کمیته مسکن به ریاست نماینده استروم پترسون (D-NY) قرار داد. (D -21، Everett) از قانون برنامه ریزی شهری پشتیبانی می کند.برای مثال، سال گذشته، پترسون از لایحه HB 1782 نماینده جسیکا بیتمن (D-22، Olympia) حمایت کرد که اجازه ساخت دوبلکس، تری پلکس، بدنه و ATV را می داد.این یکی از چندین قبض تراکم بود که Pollet در سال گذشته به کشتن آنها کمک کرد.
جنبش حذف سیاست مسکن از کمیته پولت توسط نسل جدیدی از دموکرات ها رهبری شد که می خواستند این سیگنال را ارسال کنند که مسکن مقرون به صرفه (مرتبط با تراکم جمعیت) اولویت اصلی در سال 2023 خواهد بود.
دو هفته بعد - و احتمالاً پیام آنها هنوز به پایان نرسیده است - اعضای حزب به برکناری کامل پولت از ریاست کمیته دولت محلی رأی دادند و کنترل را به نماینده «دیوین دور» (D-1، Bothell)، یکی دیگر از کسانی که شکست خوردند واگذار کردند. آخر.سال
از آنجایی که احتمال تصویب لوایح آنها در کمیته پترسون بیشتر است تا در شرایط منطقه‌ای پولت، قانون‌گذاران طرفدار مسکن می‌توانند جهت ملی بسیار مورد نیاز را برای سیاست‌های محلی شکست خورده سیاتل فراهم کنند.
هیئت تحریریه سیاتل تایمز دیدگاه‌های حمایت‌گرایانه پولت را تکرار کرد و هفته گذشته سرمقاله‌ای را منتشر کرد که در آن از تغییر چشمگیر رهبری ابراز تاسف کرد و با تقلید از شعار پولت در مورد "کنترل محلی" با این استدلال که لایحه مسکن دولت‌های محلی را از پذیرش مسکن مقرون به صرفه منع می‌کند..این درست نیست.این لایحه که توسط شهرنشینانی مانند نماینده بیتمن حمایت می‌شود، به سادگی به حوزه‌های قضایی محلی این امکان را می‌دهد که اجازه توسعه مسکن چندخانواری در مناطق مسکونی تک‌خانواری را بدهند و نیاز به مسکن مقرون‌به‌صرفه را به حوزه‌های قضایی محلی واگذار کند.
نماینده بیتمن به PubliCola گفت: «اگر ما واقعاً به مسکن مقرون به صرفه اهمیت می‌دهیم، بیایید با شناخت برخی از حقایق اساسی شروع کنیم: منطقه‌بندی تک‌خانواده‌ها 100 درصد ازدحام می‌کند و منجر به اصیل‌سازی می‌شود».
این وضعیت موجود - نه جن توسعه آینده - یک تهدید فعلی برای مقرون به صرفه بودن مسکن است.به عنوان مثال، سیاست های موجود نه تنها عرضه را با ممنوعیت بیشتر زمین های موجود سیاتل برای توسعه چندخانواره محدود می کند، بلکه تخریب و ساخت عمارت ها را نیز تشویق می کند.یک پیشنهاد بلندپروازانه‌تر در سال 2023، که اکنون توسط نماینده بیتمن در حال بررسی است، با اجازه دادن به خانه‌های چهار نفره - هر جا که خانه‌های مجردی مجزا مجاز باشد - در مناطق بالای شهر شهرهای سراسر ایالت، وضعیت موجود را به چالش می‌کشد.
داده ها نشان می دهد که حتی افزایش جزئی در این تراکم دسترسی را بهبود می بخشد.دو سال پیش، پورتلند خانه‌های چهار طبقه را در سراسر شهر قانونی کرد و اعداد اولیه نشان می‌دهند که اجاره یا خرید آن‌ها نسبت به خانه‌های دو، سه یا یک خانواده ارزان‌تر است.بعلاوه، بیتمن گفت که اگر دو واحد مسکونی بین 30 تا 80 درصد درآمد متوسط ​​منطقه را تولید کنند و مقرون به صرفه باشند، قانون او مشوق های مقرون به صرفه را از طریق "پاداش تراکم" ایجاد می کند، گسترش به شش واحد مجاز است.
در سمت سنای ایالتی، سناتور مارکو لیاس (D-21، اورت) در حال کار بر روی قوانینی است که ارتفاعات (دراماتیک ترین ارتفاعات) نزدیک مراکز حمل و نقل را هدف قرار می دهد.
با این حال، برای اخبار بیشتر که می تواند تاثیر زیادی در سال آینده داشته باشد، به لوایح قانونگذاری ایالتی توجه داشته باشید و به قوانین مسکن جدید توجه داشته باشید.از آنجایی که احتمال تصویب لوایح آنها در کمیته پترسون بیشتر است تا در شرایط منطقه‌ای پولت، قانون‌گذاران طرفدار مسکن می‌توانند جهت ملی بسیار مورد نیاز را برای سیاست‌های محلی شکست خورده سیاتل فراهم کنند.
حدود 15 سال پیش در ساوت پیرس کانتی، دو آژانس خدمات اجتماعی با من تماس گرفتند و از من خواستند که برای یک فضا (ساختمان فرسوده به قیمت بازار در پارکلند) قرارداد اجاره بلندمدت امضا کنم تا بتوانند افراد بی خانمان را از گلد جابجا کنند. شهرستان، نقل مکان به جنوب.حدود یک ساعت با هر دوی آنها صحبت کردم و به آنها توضیح دادم که شهرستان پیرس مشکلات مسکن خود را دارد و انتقال فقرا به کینگ کانتی چیزی را حل نمی کند.هیچ یک از مددکاران اجتماعی واقعاً «نفهمیدند».به نظر آنها به دیگران کمک می کنند.در دنیای واقعی، آنها بخشی از "مجتمع صنعتی بی خانمان" هستند.این گروه کوچکی از سازمان‌های غیرانتفاعی است که به بی‌خانمان‌ها خدمات ارائه می‌دهند... آشپزخونه، سرپناه، انواع کمک‌های مالی... اما کنترل مسکن واقعی بسیار کمی دارند.80 چیزی شبیه به این؟سازمان‌های غیرانتفاعی میلیون‌ها دلار از نیویورک دریافت می‌کنند تا با بی خانمانی مبارزه کنند... اما مشکل بدتر می‌شود.به ازای هر غیرانتفاعی که با بی خانمان ها در سیاتل کار می کند، سالانه حدود 12 کوپن مسکن وجود دارد.آسان است... مددکاران اجتماعی کمتر، مسکن بیشتر.
مشکل واقعی این است که مشکل مسکن را می توان از طریق سیاسی «ارزان» حل کرد.آن ها نمی توانند.بیچاره آقای ایمان واقعاً معتقد است که قانونگذار ایالتی به نوعی مسکن در سیاتل را تغییر خواهد داد.این نمی شود.بازار همان بازار است.
راه حل واقعی انتقال مردم از بازارهای گران به بازارهای ارزان تر است و بله، دولت فدرال می تواند در این زمینه کمک کند.FBI (با کمک دولت) می تواند برای هر آپارتمان در سیاتل، داکوتای شمالی، 10 واحد مسکونی برای افراد کم درآمد بسازد.
من در واقع برای چندین سازمان غیرانتفاعی برای بی خانمان ها داوطلب می شوم، بنابراین می توانم با اطمینان بگویم که در کل شما کاملاً در اشتباه هستید.سازمان غیرانتفاعی بی خانمان ها را با خدمات موجود مرتبط می کند و اغلب در دفاتر خود سرپناه های موقت دارد.
از قضا، بسیاری از سازمان های مسکن غیرانتفاعی مانند UGM، SA، و SHARE/WHEEL بخشی از سیستمی هستند که شما باید به آن اعتراض کنید.این آنها هستند که انگیزه های مالی برای بی خانمان کردن بی خانمان ها دارند.اکثر سازمان‌های غیرانتفاعی که مستقیماً از مسکن سود نمی‌برند، بیانیه‌های مأموریت کلی دارند که اغلب شامل کارهای POC و LGBTQIA+ می‌شود.اگر ناگهان هیچ بی خانمانی در سیاتل باقی نمی ماند، آنها مکان های زیادی برای مراجعه و فعال بودن داشتند.
جابجایی اجباری بی خانمان ها در ایالات متحده امری مذموم و غیرقانونی است.چرا این را تبلیغ می کنید؟
شما می توانید یک خانه تریلر در داکوتای شمالی با هزینه کمتر از هزینه ها و مجوزهای ساخت یک آپارتمان در سیاتل بخرید.از نظر طراحی، نیویورک فقط برای افرادی با درآمد بالا است.مگر اینکه در نوعی آپارتمان تحت کنترل اجاره قفل شده باشید، هر کسی که درآمد ثابتی دارد در خطر بی خانمان شدن در سرزمین های شمال غربی است.حتی اگر یک فرد مسن هستید و یک خانه رایگان و تمیز دارید، فقط مالیات از طریق چک اس اس شما پرداخت می شود.مسکن موضوعی احساسی است و هر سیاستمداری در سیاتل بارها و بارها در مورد آن دروغ گفته است.سیاتل مشکل بی خانمانی را حل نمی کند.هزاران نفر از مردمی که در حومه سیاتل زندگی می کنند مسکن دائمی ندارند.سیاستمداران حرف می‌زنند و حرف می‌زنند، وکلا حرف می‌زنند و حرف می‌زنند... اما 8 یا 10 سال یا خدا می‌داند که چقدر منتظر مسکن کم‌درآمد باشیم، غیرانسانی است.هارل جرات گفتن حقیقت را ندارد.جاش فیث هم همینطور.افراد کم درآمد در منطقه سیاتل بزرگ هیچ گزینه ای ندارند.در یک چادر زندگی کنید یا وسایل خود را جمع کنید و به مکان دیگری بروید.
بدترین اتفاقی که می‌تواند بیفتد این است که دولت بایدن میلیون‌ها دلار به سیاتل برای ساخت مسکن ارزان‌تر بدهد.این یک هدر دادن پول خواهد بود زیرا سیاتل برای خرید مسکن مقرون به صرفه به میلیاردها و نه میلیون ها دلار نیاز دارد.بایدن همچنین می تواند میلیون ها دلار در خانه های سالمندان کم درآمد در روستاهای افسرده آمریکا سرمایه گذاری کند که در واقع می تواند بی خانمانی را کاهش دهد.20 واحد در می سی سی پی یا 1 واحد در سانفرانسیسکو؟نیاز خیلی فوری است.
سیاتل مشکل بی خانمانی را حل نمی کند.هزاران نفر از مردمی که در حومه سیاتل زندگی می کنند خانه دائمی ندارند.
حل بی خانمانی در سیاتل آسان است.اخذ مالیات از یک شرکت بزرگ مانند آمازون کاملاً امکان پذیر است و فروش آن آسان است.مشکل فقدان اراده سیاسی برای این امر است.هارل بخشی از مشکل است، نه بخشی از راه حل.از این جهت و بسیاری جهات دیگر، او از سلف خود، جنی دورکان، قابل تشخیص نیست.هر دو در برابر بی خانمان ها، در حمایت از مشاغل و علیه استراتژی های اثبات شده ای که شهرها و مناطق برای رسیدگی به بحران بی خانمان ها نیاز دارند، فعال هستند.
یک پاسخ وجود دارد.به عنوان رأی دهندگان، تنها کاری که باید انجام دهیم این است که استفاده از آنها را مطالبه کنیم و فقط کسانی را انتخاب کنیم که علاقه مند به استفاده از آنها هستند.
از دروغ گفتن در مورد درصد زمین اختصاص داده شده به یک خانواده دست بردارید.سیاتل اکنون حدود 30 درصد است.شما نمی توانید پارک ها و حق تقدم عمومی یا دریاچه ها را در اتاق خود قرار دهید.خبرنگاران باید واقعیت ها را گزارش کنند نه دروغ ها.
یک مثال خوب، شکایت جدیدی است که توسط یک کارمند دولت محلی علیه شهر سیاتل در مورد تأثیر بر هزینه یک "معامله بزرگ" برای ساخت و ساز املاک موجود آن، و همچنین آگاهی شهر از تاثیر آن بر میزان پایین و مناطق مسکونی با درآمد متوسط..زندگی واقعی چگونه به نظر می‌رسد، اینجا چه اتفاقی می‌افتد، زیرا کمیته‌های ما در تلاش برای ایجاد قوانین وحشتناکی هستند که بر زندگی روزمره تأثیر می‌گذارند و به نظر می‌رسد به آن اهمیتی نمی‌دهند: https://seattlepapertrail.com/new – به mha برای مسائل حقوقی/
اولا نبود مسکن میانی راه حل مشکلات ما نیست.این فقط واحدهای کافی تولید نمی کند، همچنین اصلاحات ADU/DADU که واحدهای مورد انتظار را تولید نمی کند، انجام نمی شود.ما به ارتفاعات بالا نیاز داریم و در بهترین حالت این MMH به ما 5+ جعبه 1 جعبه گوو و پوسیدگی کف می دهد.
دوم، روی 30-80٪ AMI تمرکز کنید.تنها در سیاتل، ما به بیش از 20000 واحد AMI 0-30% برای پاسخگویی به تقاضای امروزی نیاز داریم و این تعداد هر روز در حال افزایش است.با نادیده گرفتن چنین نیاز بزرگ و فزاینده ای چه فایده ای برای خودمان داریم؟
این مقاله وقتی خوانندگان (از جمله اهداکنندگان) را از دست دادن پرونده‌های حقوقی جدید و گزارش‌های مربوط به فعالیت کارتل اجاره‌ای سیاتل که ProPublica و The Seattle Times چندین بار در سال جاری در مورد آن گزارش کرده‌اند، ضرر می‌رساند.این کیت‌ها و پوشش‌ها حتی شامل همه شرکت‌های مدیریت پشتیبانی نمی‌شوند، مانند شرکتی که صاحبخانه من از آن استفاده می‌کند و از همان نرم‌افزار استفاده می‌کند.او به "مشتریان" در وب سایت غول املاک و مستغلات می بالد که شغل جانبی خود را به صاحبان خانه می فروشد.من در یک ساختمان 13 طبقه 3 طبقه در مرکز شهر فرمونت هستم که امکانات کمی دارد.خوب.700 فوت 2 تخت بدون آسانسور، بدون دفتر یا تحویل ایمن و غیره تقریباً 2600 دلار در سال 2015 برای سازه قدیمی‌تری که در سال 2014 بازسازی شد، به‌روزرسانی نشد.
اگر ProPublica در مورد جنبه واقعا تاریک کسب و کار اجاره سکوت کند، منطقه بندی ما را خیلی دور نخواهد برد.اصل مشکل این است که مشاغل کثیف به جای اجاره دادن به قیمت بازار، فضای اجاره ای را خالی می گذارند.این استراتژی باعث شده است که اجاره بها بالاتر از قیمت بازار باشد، اما همچنان سود داشته باشد.
متأسفیم، ما به PubliCola برای پوشش محلی نیاز داریم - البته، وقتی موضوع مستقیماً به مقرون به صرفه بودن بازار مسکن و علل آن مرتبط است - آنچه که نشریات ملی مانند ProPublica قبلاً پوشش می دهند، آنها تنها بزرگترین و قابل مشاهده ترین بخش قیمت محلی را به تصویر می کشند. فساد.در ساختمان 13 واحدی خود، با در میان گذاشتن کاستی‌های آپارتمان‌ها با کسانی که درخواست می‌کنند و درخواست «تعدیل قیمت» دارند، به اجاره‌های بلندمدت آپارتمان 1 خوابه کمک می‌کنم تا «پرش قورباغه» به آپارتمان‌های 2 خوابه خالی در بازار در طول کووید. .در ماه نوامبر، همه مستاجران اخطار افزایش اجاره بها شش ماهه دریافت کردند.جبرانی برای افزایش نرخ ارائه نشده است.بخش ما توسط Crosby & Co مدیریت می شود و بخش پنهان آنها خدمات مدیریت سیاتل است.با وجود اینکه یک شرکت تاسیس شده است، نماینده مالک از یک آدرس ایمیل غیرتجاری استفاده می کند.ما یک درخواست افشای عمومی با SDCI ارسال کرده‌ایم و از نمایندگان مالک درخواست کرده‌ایم که یک شکایت قانون اجاره ارائه کنند و ثبت ساختمان آخرین مالکی را که مدت کوتاهی پس از تغییر مالکیت چند سال پیش به آنها فروخته است، به‌روزرسانی کنند.
سازمان برنامه‌ریزی و توسعه جامعه سیاتل به من گفت که گزارش اخیر فرصت‌های منطقه‌بندی نشان می‌دهد که سیاتل دارای منطقه‌بندی مناسب برای جذب تمام رشد مورد نیاز در برنامه ۲۰ ساله است.جاش می تونی داستانی در این مورد فکر کنی؟
من بیش از 20 سال است که در ساخت و ساز مسکونی هستم.همه ما قبول داریم که به مسکن بیشتری نیاز داریم، حداقل 250000 مسکن برای خانواده های کم درآمد در سراسر ایالت.برخلاف شهرنشینان بازار، ساختن آپارتمان‌های گران‌تر، کارگران ماهر با درآمد بیشتری را در خود جای می‌دهد، اما کمبود شدید مسکن را برای خانواده‌هایی که کمتر از 60 درصد درآمد متوسط ​​منطقه، حدود 34 دلار در ساعت به ازای هر نفر درآمد دارند، کاهش نمی‌دهد..40 سال طول کشید تا مسکن تراوش مقرون به صرفه شود.اکنون به آن نیاز داریم.
لایحه قبلی «متوسط ​​مسکن از دست رفته» نه مقررات دسترسی و نه هیچ گونه اقدام ضد جابجایی را شامل می شد.در واقع، من لفاظی‌های ضد جابجایی زیادی دیده‌ام، اما هیچ برنامه‌ای برای کمک به خانواده‌های واقعی که مجبور به نقل مکان برای بازسازی خانه‌های خود در جوامع خود هستند (بازداشت‌شدگان خانوادگی، کلیساها، پزشکی مدارس، یعنی سیستم‌های حمایتی) دیده‌ام.
بدتر از آن، لایحه MMH مورد حمایت طرفداران محیط زیست قرار گرفته است، آنها استدلال می کنند که افزایش تراکم به تنهایی از مرزهای رشد شهری محافظت می کند و سفر با ماشین را کاهش می دهد.ازدیاد ساختمان‌های آپارتمانی (دوبلکس، تا 6 واحد) بدون در نظر گرفتن ترافیک مکرر (15 دقیقه) موجود، خانوارهای کم‌درآمد را مجبور می‌کند تا ماشین شخصی خود را داشته باشند.در واقع، یارانه مسکن چند خانواری کم درآمد، جابجایی مکرر را به عنوان معیاری برای انتخاب مکان در نظر می گیرد.
خانوارهایی با درآمد کمتر از 80 درصد AMI تقریباً به 80 درصد کمبود مسکن اجاره ای نیاز دارند.سوال این نیست که آیا به مسکن کم درآمد بیشتری نیاز داریم، بلکه این است که کجا و چه نوع مسکنی نیاز داریم.
علاوه بر این، لایحه قبلی تمام هزینه‌های تاثیرگذاری مجاز توسط قانون مدیریت رشد برای پرداخت هزینه‌های زیرساخت را حذف می‌کند.جای تعجب نیست که شهرها ناراضی هستند.قانون بر منطقه بندی محلی ارجحیت دارد.شهرها هرگز اجازه چنین اقدامات افراطی را نمی دهند.این موضوع باعث درگیری میان دموکرات ها شد که با مخالفت جمهوری خواهان مواجه شد.
در جلسه گذشته، موافقان نتوانستند عجولانه با ذینفعان از قبل بر روی قوانین حفاظت از خطوط ساحلی، شیب های تند و تالاب ها کار کنند.این شعبه محلی است.این لایحه توسط توسعه دهندگان حمایت شد، نه اتحادیه های مسکن.جری پولت با سهامداران کار کرد تا آن را از طریق کمیته و کمک مالی خود دریافت کند.او در قوانین به دلیل نداشتن آرای کافی دموکرات ها درگذشت.از سرزنش Pollet دست بردارید و با خارج کردن شهر از کنترل منطقه ای مشکل را حل کنید.لایحه ای که فقط دوبلکس ها، تریپلکس ها و ADU ها را در همه مجتمع های تک خانواده مجاز می کند به راحتی قابل تصویب است.
خوب، بایدن دولت فدرال را وارد بحران مسکن می‌کند، پس شاید این کمک کند؟به سادگی هیچ راهی وجود ندارد، فقط هیچ راهی برای ساخت مسکن کم درآمد در سیاتل برای تامین نیمی از تقاضای فعلی وجود ندارد.دولت فدرال ممکن است تصمیم بگیرد که پول را عاقلانه خرج کند و مسکن های کم درآمد در مناطق افسرده آمریکا بسازد ... مانند رزرواسیون های سرخپوستان، شهرهای کوچک در غرب میانه و جنوب دور، شهرهای فرسوده در کمربند زنگ ... و درآمد عادی مردم را جابه جا کند. افراد مسن و ناتوان در مناطق خاصی که می توانند از عهده آن برآیند.نه سیاتل250000 واحد مسکونی کم درآمد در ایالت واشنگتن؟هرگز اتفاق نخواهد افتاد.
لیبرال ها پول خود را دوست دارند.پس از همه صحبت ها و پیام ها، سیاتل به اندازه کافی برای مسکن کم درآمدها پرداخت نمی کند.این اتفاق در گذشته رخ نداده و در آینده هم نخواهد شد.اگر درآمد ثابتی در سیاتل دارید و خانه ندارید، باید ادامه دهید زیرا آنها جایی برای شما ندارند.
من باید اینجا چیزی را از دست بدهم.از چه زمانی مسکن متراکم مقرون به صرفه شده است؟هنوز در سیاتل نیست.تخریب خانه های ناهموار در بلوک R1 و ساخت یک 4 طبقه مجلل مجلل به این معنی بود که 4 خانواده ثروتمند از کالیفرنیا مکان خوبی برای زندگی در شهر زمرد پیدا کردند.جک خوبی برای آن حرامزاده های بیچاره ای که پیتزا درست می کنند وجود ندارد.همه چیز به عرضه و تقاضا مربوط می شود... عرضه افراد ثروتمند و خلاقی که می خواهند در سیاتل زندگی کنند همیشه از عرضه مسکن فراتر خواهد رفت... و در حال حاضر زنده ماندن افراد شاغل در PNW تقریبا غیرممکن است... (برای جزئیات بیشتر به سانفرانسیسکو یا نیویورک مراجعه کنید.)
راه حل این است که مردم اعتراف کنند که نمی توانند سیاتل را بپردازند و آن را ترک کنند.من بسیاری از افراد 30 و 40 ساله خود را می شناسم که در منطقه سیاتل بزرگ زندگی می کنند که به سختی امرار معاش می کنند، صاحب خانه نیستند و تصور روشنی از زندگی بازنشستگی خود ندارند.هیچ راه حل سیاسی برای همه اینها وجود نخواهد داشت...دلبستگی ناسالم اغلب پایان بدی دارد.فقط بپذیر که خودت نیستی و چمدان هایت را ببند.زندگی در خارج از سیاتل وجود دارد ... پس ادامه دهید.می توانید بعداً از من تشکر کنید.
تاکومی، اکثریت قریب به اتفاق 0 تا 30 درصد خانه های AMI که در سیاتل می بینم، بلوک های برجی هستند.حداقل 5 به 1 بیشتر از عدم وجود پوسته میانی.بنابراین، مسکن متراکم برابر است با مسکن مقرون به صرفه.
شما درست می گویید که بیشتر مسکن های کم درآمد سیاتل در ساختمان های متوسط ​​تا بلند است.برای ارائه خدمات مستمر مسکن حمایتی با کارکنان کارآمد، حداقل به 50 واحد مسکونی نیاز دارید.ساختن خانه های کوچکتر در مناطق ثروتمندتر، مقرون به صرفه یا حتی اجاره را فراهم نمی کند.اجازه دادن به سازندگان برای فروش سه آپارتمان در یک قطعه آپارتمان با کاندومینیوم، هدف قوانین ADU را شکست می دهد.